控制

總是這樣，費盡心力卻徒勞無功。
想要控制一切，卻又總是有些東西不受控制，甚至失去控制。

拿起遙控器，以為自己可以控制電視，但是轉來轉去，卻發現電視其實是被電視台控制著；你以為電視台擁有絕對的控制權，殊不知，電視台又被其他的因素控制著。

去超市購物，以為自己可以選擇商品，但是挑來挑去，架上的商品卻冷冷的嘲笑著你～選擇權？你當然有，你可以選擇我們給你的選擇，除此之外，你別無選擇。

控制，是每個人都想要擁有的絕對權力。但是卻是上天不願放給我們的一項權力。於是隨著沒有絕對控制權的存在，人類，不，應該說是世間萬物，就必須面對挫折的存在。失敗，成了意圖擁有控制權的副產品，或者，應該說是會令人不快的副作用？

總而言之，面對它吧。

人無法控制一切，而人也總是會失敗的。

舒服多了？



別老是想著要怎麼控制這個控制那個的了，快樂一點吧。

彈劾總統之歌 by Neil Young

很湊巧的，很多國家的人民都受不了他們的當權者。
英國，美國，法國，日本，韓國...當然還有台灣，當權者的民意支持度都頗低，但當權者卻都繼續的當權下去...

我不喜歡討論政治，但卻喜歡討論人性和社會現象。這個週末，我為各位帶來我一直都還滿喜歡的一位歌手Neil Young的歌曲Let's Impeach the President.。Neil Young寫這首歌的對象，當然是那個據說智商只有90的George W. Bush，不過說真的各位，這首歌真的很巧，內容中也有不少巧合之處....

廢話少說，以下是歌詞原詞刊登～

Let's impeach the President for lying,
Misleading our country into WAR,
Abusing all the power that we gave him,
And shipping all our money out the door,

Who's the man who hired all the criminals,
The white house shadows who hide behind closed doors,
And bend the facts to fit with their new story,
Of why we have to send our men to war,

Let's impeach the President for spying,
On citizens inside their own homes,
Breaking every law in the country,
By tapping our computers and telephones,

What if AL QUAEDA blew up the levees,
Would New Orleans have been safer that way?
Sheltered by the government's protection,
Or was someone just not home that day?

Let's impeach the president for hijacking,
Our religion and using it to get elected
Dividing our country into colors
And still leaving black people neglected.

Thank God he's crackin' down on steroids,
Since he sold his old baseball team.
There's lot's of people looking at big trouble.
But of course the President is clean.

我不翻譯，大家自己看著辦吧。

另，當然正如世上所有的人與事一樣，永遠都有贊成反對和沒意見（或不敢表示意見？搞不懂所以沒意見？）這幾類的人，Neil Young這張反戰（其實，我覺得根本就是反總統）專輯"Living with war"，同樣地也讓媒體掀起了正反兩方的大戰（沒意見的當然就不會有任何意見訴諸文字啦...），有興趣的人，可以點選這個連結http://neilyoung.com/lww/lww_greatdebate.html。


有趣的是，原來全世界的人們，竟然是如此的相像；不論是統治者，或是被統治者都一樣。
BTW，這裡沒有版權問題喲，因為Neil Young這整張專輯本來就是先在網路上發行，提供音質較差的版本供人免費下載，有興趣的人再付費去買音質較優的版本，歌詞更是全部都刊登出來，也因為如此，Neil Young這張專輯還引起全球Blog大串連的刊登他的專輯連結喔！

烏托邦

人人心裡都有自己理想中的烏托邦。
烏托邦本身沒什麼問題，問題在於人的身上。
因為"人人"心裡都有"自己理想中"的烏托邦。

喜歡玩的人，希望全世界都是好玩的東西，天天都是玩樂天。
喜歡吃的人，希望全世界到處都是美食，到哪都有免費美食可吃。
喜歡美女的人，希望世界沒豬母，就算暗夜走在黑巷裡，也不怕撞見嚇死人的醜女。
不會唱歌的人，希望全世界沒有會唱歌的人，卡拉OK也是個被禁的行業。
抽菸的人，希望鼓吹禁煙的人都不存在，全世界連狗都愛抽菸，菸是國家免費供應，在任何公共地點都有置放供人隨意取用。

啊...Utopia，每個人的心裡都有一個。當然我也不例外。

可是黑道暴力份子想要的理想世界，跟只想平凡過一生的上班族的理想世界差太多了。基本上，每個人心裡的烏托邦，根本就是一個人一個版本。所以啊，烏托邦只是夢，夢だけ！

幻想，就在午後做個白日夢想想就好了。




烏托邦是不可能成真的。

堅持與妥協

為了尊嚴，一定要堅持嗎？
為了生存，一定要妥協嗎？

常聽見有所堅持的人說，這是原則問題，或者，這是尊嚴問題，因為這樣所以那樣，必須堅持，即使危及整體的存亡，也要挺腰站直，為了原則與尊嚴堅持到底。

所以呢？站著死總比躺著活要好？
或者，這一切只是在耍帥？

也常聽見苟求存活的人說，沒飯吃就沒尊嚴，所以為了生存而妥協，是保留尊嚴的基本條件，因為這樣所以那樣，即使拍人馬屁舔人屁眼，也要為了那個飯碗或是那碗飯，妥協苟活。

所以呢？就算被扒光衣服裸身遊街，只要手上的那個飯碗還在，即使難過也能苟活？
或者，這一切只是習慣？

真是的，在我看來，如果沒有View，無法以整體存亡的思維來考慮策略的人，只守在自己的那一片拼圖上，竊自以為這片拼圖就是全圖，那麼，不論他是選擇無論如何都一定要堅持，或是選擇隨隨便便就妥協...都是一樣的糟糕。

若一切都銷毀殆盡，只剩他一個人頂天立地的堅持著...那麼，這樣的堅持又有什麼價值？
若一切都欣欣向榮，卻就他一人彎腰趴地乞求生機...那麼，這樣的妥協跟笨蛋有什麼兩樣？

過度堅持的人，必定粉身碎骨；過度妥協的人，必定遭人譏諷...遇上這樣的人，又該如何？

Well, ignore them. Keep moving forward.

歷史的教訓

時間是2006年5月29日，地點是波蘭的Auschwitz納粹集中營（正確的說，是Death Camp）舊址，教宗本篤十六世在此，舉行安魂禱告儀式，並發表演說。整場儀式莊嚴肅穆，更充滿一種"大和解"的意味。

本篤十六世，這位教宗出身德國，這樣的旅行，似乎具有某些象徵意義，又或者，用更狡詐一點的獼猴島民思維來看，這樣的旅行，簡直就是充滿了政治意義。

撇開這些有的沒有的意義來看，Auschwitz Death Camp這個歷史上足以成為人類愚蠢行徑紀念碑之一的地方，令人不禁充滿無限的感慨。高聳的鐵絲圍籬，通往死亡的交錯鐵道，直通天際的死亡煙囪...

是什麼樣的變態心理，令人做出這樣的變態決策？
是什麼樣的盲從心理，令人盲目遵從，更狂熱的執行這樣的變態決策？
又是什麼樣的認命心理，令人順從，不敢反抗這樣的變態決策？

一個變態的人，或是少數幾個善於操弄的人，最後竟然能消費掉數百萬的人命，之後甚至還要勞動整個世界許多不同國家無數的人，才解決這荒謬的困境。要引發這麼大的事件，主謀者，也許是少數；但是盲從者，絕對不會是少數。

這個世界，特別是人的世界裡，有些人，是惡魔，是豺狼，是土匪；有些人，是爛好人，是綿羊，是木偶。我真不知該痛恨誰，還是該可憐誰...

只是人們啊，別再愚蠢下去了好不好？
拜託，用用自己的良心和腦子好不好？

只要不被操弄，就算惡魔再世又有什麼搞頭？


註：Auschwitz Camp在二戰期間，估計有一百五十萬人死於該營。更別提整個二戰，全世界死了多少人...