真相

真相是什麼？
什麼是對的？什麼又是錯的？
隨著時間的流逝，其實你會發現，一切就跟時間一樣，一直不停的在改變。
但奇怪的是，大家還是喜歡說“事實真相就是這樣…”
事實真相真是那樣嗎？

仔細想想…
所謂的真相，如果不是發生在自己身上或周遭人身上的事…
那麼，真相就是人云亦云…而這種真相就是“大眾化的真相“，這樣的真相幾乎可以說是只有一個的…一個大多數人都認定的真相…就算有所謂公正的司法介入，也只能灰頭土臉的變成國王身上又一件的新衣。
至於少數人質疑的真相可能，通常永遠不會被列入考慮，只能淪為網路討論區打筆戰的標的，或成為電視台Call-in節目填滿時段的題材…夫婦吵架離婚的原因？

如果那值得爭論的事情是發生在自己的身上…那還用說嗎？不管別人怎麼說，真相當然只有一個…自己的那一個。

那麼如果是發生在周遭親友的身上呢？
很有趣…
這時候你會發現所謂真相的數量，基本上是大於1的。
至於總共有多少個，則視涉入的人數量多寡與事件的複雜度而定。

為什麼發生在不相干的人身上和自己身上的事，真相只有一個，而發生在周遭親朋好友身上的卻會大於1呢？

嘿嘿，發生在不相干的人身上的事，那還不明白嗎？不相干嘛。既然不相干，那他的麻煩就剛好是你的娛樂，娛樂嘛，殺時間閒磕牙就可以了，讓時間比你多，口水也比你多的人去爭論就好了，最終的最終，這些自以為正義的閒人們，會整理出一個他們認定的真相，而那樣的真相，對於終日為五斗米折腰的自己而言，由於沒啥太大的意義，所以就算在大腦的某處有某個細胞質疑它的真實性，自己也會聳聳肩，讓這所謂大眾化的事實隨風而去。

其實這些閒人們就像賽倫蓋提草原上的土狼一樣，只要有新的事件發生，又會一湧而上去爭骨奪肉了…算了吧，還想指望他們找出什麼真相？至於你呢？你沒什麼追求真相的時間，也沒什麼打起正義大旗的理由，我想，當然也不用指望你能認清“千夫所指，無疾而終”的道理了。

大多數的時刻裡，大眾化的真相只是下飯的小菜，最多令人義憤填膺的多喝兩杯冰啤酒或多泡兩壺茶，有時偶爾會有幾個愚夫愚婦為此大打出手，甚至刀刃相向，但是它終究是消耗品，不是耐久財，隨著時間的遞延，這樣當時看似轟轟烈烈的所謂“事件真相”，也逐漸的消失在時間的洪流之中…

那麼發生在自己身上的事呢？
廢話，除了你自己認定的那個事實真相，你願意承認有別種版本的事實真相嗎？如果你願意的話，恭喜你，你已經朝向高等人的方向又前進了一步；脫離偏執狂的地獄，邁向聖者的天堂。

所以真相是主觀的。它一直都不具有客觀的特性。
不管你站在哪個角落觀看此事，那個角落，就是你的主觀角度。

至於發生在周遭親朋好友身上的事，會有大於1的事實真相存在，這樣的敘述聽起來很令人迷惑，但說穿了其實很簡單…因為你接收所謂事實真相的管道超過一個。找你討論傾訴或抒發不滿的人，通常有當事人、當事人的好友或同事、當事人的父母或手足、當事人的另一半等等（在此我們也不能忘記那些永遠都不會缺席的人－閒人。是的，閒人無所不在，閒人天下無敵…）。由於每個人的主觀角度不同，再加上只要玩過傳話遊戲的人就會知道的一種“傳話遊戲偏差值”的存在，這麼豐富的消息管道來源，造成訊息雜亂，導致你努力拼湊之後，會發現手上擁有的資訊足以拼出一張半的拼圖（有時還可能更多）。

那怎麼辦呢？真相到底在哪裡呢？真相到底是什麼呢？
你問。

我說，我哪知道？
我只知道不要隨意的相信愚昧的大眾或輕率的閒人告訴你的（偽）真相。
這個時候叔本華（Arthur Schopenhauer）的想法就很好用了。
叔本華說過…任何事物乃至於整個世界，是只有被認知的時候才存在，對於主體而言只是客體，是認知者的知覺，總之，是表象。

真相？
表象而已。